Hvis et forældrepar strides om retten til samvær med deres fælles barn, er det for nemt at slippe af sted med en anklage om pædofili.
Det mener advokat og formand for Landsforeningen Børn og Samvær, Viggo Bækgaard, som efterlyser større konsekvens i de sager, hvor en pædofilianklage viser sig at være grundløs og kan være brugt som et middel i kampen om barnet.
Det udløser nemlig typisk tre måneders suspenderet af den anklagedes samvær med barnet.
- Det ser vi jævnligt eksempler på, men det forbandede er jo også, at der nogle gange også er noget om det. Derfor er man også nødt til at tage signalerne alvorligt og efterforske påstandene så godt, man kan, siger formanden.
Han har derfor ikke noget at udsætte på, at myndighederne som udgangspunkt nægter den anklagede retten til samvær, mens undersøgelserne står på.
Men han efterlyser handling, hvis sagen falder til jorden efter at være grundigt belyst.
- Jeg synes, at det er et problem at der ikke er nogen konsekvens for dårlig opførsel.
- Hvis det viser sig, at man med usvigelig sikkerhed kan sige, at der er tale om falsk anmeldelse, så er jeg kommet dertil i min opfattelse, at så skal man være konsekvent og overveje at flytte børnenes bopæl, så den grundløst anklagede bliver den primære omsorgsperson.
- For så har den anklagende forælder jo ikke varetaget barnets tarv godt nok, siger Bækgaard.
Han mener, at de gældende love og regler på området er gode nok, men så gerne, at kræfterne i den type sager blev sat ind andre steder, end det er tilfældet nu.
- Der er mange, der er gode til at finde ud af, om der har fundet krænkelser sted, men der skal måske også bruges nogle ressourcer på at finde ud af, hvad der er galt hos forældrene.
I Kristeligt Dagblad onsdag anslår Bente Koudal Sørensen, der er kontorchef i Statsforvaltningen, at der mindst en gang om måneden fremsættes grundløse anklager om pædofili i samværssager.
Formanden for Foreningen Far, Jesper Lohse, mener dog, at der er minimum 100 af den type sager årligt.
/ritzau/
