Den tidligere stjerneforsker Milena Penkowa har hele vejen igennem nægtet sig skyldig i anklager om dokumentfalsk, som hun onsdag er blevet dømt for ved Københavns Byret.
Rettens resultat er ikke, hvad hun havde forventet, og hendes advokat, Kåre Pihlmann, skriver i en mail til Ritzau, at Penkowa nu vil bruge de næste 14 dage på at overveje, om dommen skal ankes til Østre Landsret.
- Da anklagemyndigheden tidligere har opgivet sagen og frafaldet tre øvrige sigtelser samt ikke mindst i lyset af UVVU's enstemmige frifindelse 26. juni i år, er min klient selvsagt overrasket og skuffet over rettens resultat, lyder det fra Kåre Pihlmann.
Han henviser til, at Udvalgene vedrørende Videnskabelig Uredelighed (UVVU) i juni slog fast, at der ikke var grundlag for at stemple Milena Penkowas forskning med rotter som uredelig.
Derudover henviser advokaten til, at anklagemyndigheden ved Københavns Politi i første omgang valgte at lade sagen mod Milena Penkowa falde. Det skete, da man vurderede, at Penkowa udelukkende var skyldig i simpelt dokumentfalsk.
En sags forældelsesfrist afhænger af strafferammen, og det betyder, at simpelt dokumentfalsk forældes efter fem år. Derimod har groft dokumentfalsk en forældelsesfrist på ti år.
Statsadvokaten i København omgjorde Københavns Politis beslutning. Statsadvokaten vurderede nemlig, at Penkowas dokumentfalsk var af grov karakter, og det betød, at forældelsesfristen blev forhøjet til ti år.
Milena Penkowa har under retssagen hævdet, at de fire dokumenter, som hun er dømt for at have forfalsket, er nogle, som hun har modtaget via e-mail fra den samarbejdspartner i Spanien, som udførte de centrale rotteforsøg i sagen.
Politiet har under efterforskningen af sagen ikke haft mulighed for at granske Penkowas mail i det relevante tidsrum, da det ikke har været muligt at finde mailkorrespondance fra dengang overhovedet.
/ritzau/
