Derfor er Bødskov-sag alvorlig for Thorning

På Christiansborg er det en gammel sandhed at ministre kan overleve mange typer af møgsager.

Men ministre må ikke lyve, vildlede eller tilbageholde oplysninger for Folketinget. Det er en dødssynd, som gang på gang fører til ministres fald.

Derfor er sagen om Morten Bødskovs (S) bortforklaring i PET-sagen meget alvorlig for alle, der bliver involveret i den.

Morten Bødskov blev tvunget til at gå af som minister, efter at det kom frem, at han havde løjet over for Folketingets Retsudvalg om, hvorfor udvalget ikke kunne besøge Christiania i 2012.

Siden er Justitsministeriets departementschef også blevet fritaget for tjeneste i samme sag.

Hidtil har sagen dog været begrænset til Justitsministeriet. Men onsdag blev Statsministeriet for første gang indblandet.

Det står nu klart, at statsminister Helle Thorning-Schmidts højre hånd, departementschef Christian Kettel Thomsen, tre uger før Folketinget vidste, at Morten Bødskov havde givet retsudvalget et "forkert billede" af, hvor besøget på Christiania blev aflyst.

På hele Christiansborg spekuleres der nu i, om Christian Kettel Thomsen gav sin viden videre til Helle Thorning-Schmidt. Og om det skete allerede 19. november.

Det har hverken Helle Thorning-Schmidt eller Christian Kettel Thomsen hidtil villet svare på.

Hvis det viser sig, at Helle Thorning-Schmidt har kendt til Bødskovs bortforklaring tre uger før Folketinget, så vil hun være indblandet i Bødskovs vildledning.

I den borgerlige lejr bliver statsministerens mulige afgang ikke overraskende nævnt. Men det rigtigt farlige for Thorning er, at Enhedslisten vil stå med et alvorligt problem, hvis det viser sig, at Thorning kendte til Bødskovs og Justitsministeriets ageren i sagen.

Når Enhedslisten væltede Morten Bødskov på sagen, skal partiet så også vælte Helle Thorning-Schmidt og dermed S-R-SF-regeringen?

Og hvis ikke man vil vælte statsministeren, hvordan skal man så forklare, at Thorning godt må blive, når Bødskov må gå?

Helle Thorning-Schmidt bliver nu kaldt i samråd, og dermed kan hun ikke undlade at svare på, hvad hun vidste og hvornår. Konsekvenserne af sagen afhænger af hendes svar og Enhedslistens vurdering af dem.

/ritzau/

Dagens Gossip