Den britiske Leave-kampagne var dygtigere til at appellere til befolkningens følelser end Remain-kampagnen, og det er en vigtig forklaring på udfaldet af den britiske afstemning om at forlade EU.
Det siger Simon Usherwood, ekspert i EU-modstand og seniorlektor i britisk politik ved University of Surrey.
- Problemet for Remain-kampagnen har været, at de ikke havde argumenter, der talte til følelserne. De fokuserede derimod hele tiden på de potentielt negative, økonomiske konsekvenser ved at forlade EU, siger han.
- De kom aldrig med et argument, der kunne matche Leave-kampagnens om selv at tage kontrol, om suverænitet og fairness.
En betragtelig del af EU-skeptikerne har bestået af den lavere uddannede del af befolkningen.
- Når folk har svært ved at forstå, hvordan EU fungerer og Storbritanniens rolle i EU, så er de ikke i stand til at tage imod informerede og rationelle argumenter.
- Og så er det faldet tilbage på, hvordan de har følt, snarere end på hvad der ville være godt eller skidt for dem, siger Simon Usherwood.
Han mener, at hele debatten om en ukontrolleret indvandring til Storbritannien nok har været det argument, som har givet EU-skeptikerne mest vind i sejlene.
- Og dertil en generel udbredt utilfredshed i forhold til EU, en afvisning af eksperterne og et ønske om at gøre det bedre, siger han.
Derudover er afvisningen af EU også et udtryk for, at briterne - som borgerne i mange andre EU-lande - ser EU som noget fjernt.
Også David Camerons konservative parti og mere veluddannede briter har været meget splittet i spørgsmålet.
Premierminister Cameron har selv kæmpet for, at Storbritannien skulle blive i EU.
Simon Usherwood mener, at nederlaget ikke giver anledning til, at Cameron ryger som de konservatives leder.
- Det er interessant, at mange af dem, der har stemt Leave, nu står frem på tv og siger, at de ikke vil af med Cameron med det samme.
- De ønsker, at han foreløbig bliver og gør det besværlige arbejde, der nu skal gøres. Og først derefter vil de måske forsøge at skubbe ham ud.
/ritzau/
