Det får ikke nogen konkrete konsekvenser for finansminister Bjarne Corydon (S), at Folketingets præsidium sætter spørgsmålstegn ved hans håndtering af Dong-salget i en ny afgørelse.
Det fastslår ekspert i offentlig forvaltning Jørgen Grønnegaard Christensen, der er professor emeritus ved Aarhus Universitet.
Præsidiet har taget stilling til en klage fra Dansk Folkepartis formand, Kristian Thulesen Dahl. Thulesen Dahl har klaget over, at finansministeren ikke har givet Folketingets Finansudvalg indsigt i de andre tilbud, der forelå på aktierne i Dong Energy.
Mens præsidiet undlader at vurdere de konkrete dokumenter eller oplysninger i sagen, så fastslår præsidiet, at de enkelte tilbud i sagen har saglig interesse for Finansudvalget.
Og at Folketingets politikere generelt godt kan håndtere fortrolige oplysninger.
- Det er ikke dybt alvorligt, siger Jørgen Grønnegaard Christensen.
Han henviser til, at Folketingets udvalg for forretningsorden allerede har indskærpet ministrenes pligt til at holde Folketingets udvalg underrettet om væsentlige problemstillinger.
- Det får ikke nogen konkrete konsekvenser. Der har været en stribe løftede pegefingre, og det her er den sidste i rækken, siger Grønnegaard Christensen.
Sten Bønsing, der er lektor ved Aarhus Universitet og blandt andet ekspert i forvaltningsret fastslår, at der ikke juridisk set er noget i vejen for, at Corydon kunne have delt oplysningerne om Dong med folketingsmedlemmerne.
- Folketingsmedlemmerne har tavshedspligt. Man kan straffe folketingsmedlemmer, hvis de bryder den fortrolighed, siger Sten Bønsing.
Foreløbig får præsidiets kritik den konsekvens, at Corydon kan se frem til endnu et krydsforhør om sagen. Enhedslisten, der ligesom andre partier har bedt om at se de øvrige tilbud på Dong Energy, har nemlig kaldt finansministeren i samråd.
/ritzau/
