Justitsminister Mette Frederiksen (S) præsenterer onsdag aften myndighedernes evaluering af politiets indsats i forbindelse med terrorangrebet i København 14. og 15. februar. Herunder følger en række spørgsmål, som endnu ikke er besvaret.
1) Angrebet ved Krudttønden på Østerbro, hvor filminstruktør Finn Nørgaard blev dræbt:
* Da arrangementet gik i gang, var der ifølge ansatte i Krudttønden to politibetjente og fem PET- og Säpo-vagter til stede. Ifølge vidnerne befandt de sig alle indenfor. Dermed var der ingen til at opdage gerningsmanden udenfor og sætte efter ham, da han havde skudt, fortæller de ansatte anonymt til både Jyllands-Posten og Politiken. Er det rigtigt?
* En beboer i området har fortalt, at hun så gerningsmanden åbenlyst stå med et gevær og ruske i den låste bagdør, før han gik om til fordøren og skød filminstruktør Finn Nørgaard. Er det rigtigt, at politiet ikke bevogtede bagindgangen?
* Ifølge de ansatte iførte den kvindelige betjent i caféen sig først sin skudsikre vest, efter at hendes mandlige kollega og to PET-livvagter var blevet såret i caféen. Er det rigtigt?
* Hvorfor fik gerningsmanden lov til at stikke af fra Krudttønden, uden at ordensmagten fulgte efter ham?
2) Angrebet på synagogen i Krystalgade, hvor Dan Uzan blev dræbt:
* Efter attentatet ved Krudttønden lørdag eftermiddag var gerningsmanden fortsat på fri fod. Alligevel har vidner kun set to betjente til stede som bevogtning ved synagogen, hvor 80 mennesker var samlet til en jødisk konfirmationsfest. Var der flere betjente?
* Ligesom ved angrebet på Krudttønden var der tilsyneladende ikke posteret politifolk på den modsatte side af gaden til at bevogte bygningen udefra. Er det rigtigt?
* Gerningsmanden spillede angiveligt beruset for at kunne nå helt op til og skyde Dan Uzan, der stod ved portåbningen for at kontrollere, at kun inviterede kom ind. Er det rigtigt? Hvad gjorde politiet for at stoppe ham?
* De to betjente blev såret ved angrebet. De får angiveligt affyret ét skud, som dog ikke forhindrer gerningsmanden i at flygte. Politiet afviser, at våbnene var defekte. Vidner har fortalt, at den ene betjents magasin bliver slået løs og ud af våbnet, så der kun var kuglen i kammerat tilbage, da betjente kaster sig på jorden. Er det rigtigt?
3) Politiets generelle beskyttelse af jøderne i Danmark:
* Efter terrorangrebet i Paris mødtes Det jødisk samfund i Danmark med justitsminister Mette Frederiksen (S) og fik på mødet lovning på øget beskyttelse. Hvad har politiet og PET konkret gjort for at øge beskyttelsen? Er det tilstrækkeligt?
4) PET var advaret om gerningsmanden:
* PET har bekræftet, at man allerede i september blev advaret af Kriminalforsorgen om, at den terrormistænkte Omar Abdel Hamid El-Hussein var blevet radikaliseret i fængslet. Hvad gjorde PET ved den oplysning?
* Hvor alvorlig var advarslen fra Kriminalforsorgen?
* Blev PET orienteret af Kriminalforsorgen om, at landsretten uventet løslod Omar Abdel Hamid El-Hussein fra varetægtsfængsling 30. januar i år?
* Hvorfor troede PET ifølge en tidligere pressemeddelelse ikke, at Omar Abdel Hamid El-Hussein kunne finde på at begå terror, når han tidligere havde vist sig parat til vold mod sagesløse ved at stikke en tilfældig mand ned i et S-tog, havde venner i bandemiljøet med adgang til våben og nu var blevet radikaliseret?
/ritzau/
