Kommer Helle til undsætning: Hun kendte ikke til Bødskov-løgn

Statsministeren har ikke været inde over de famøse udkast, som Justitsministeriet sendte til Statsministeriet den 19. november, og hvor Morten Bødskov - tre uger før sin afgang - lagde op til at beklage, at han havde givet Folketinget "et forkert billede" af PET-sagen.

Det understreger partiets gruppeformand, Henrik Dam Kristensen, der onsdag er manden, der svarer på, hvad statsminister Helle Thorning-Schmidt (S) vidste og ikke vidste om Bødskovs gøren og laden i PET-sagen.

I et skrottet udkast til en pressemeddelelse om PET-sagen lagde man blandt andet op til, at Bødskov skulle citeres for at beklage, at han havde præsenteret Folketinget for et urigtigt billede af sagen.

Men det fremgik ikke af den endelige pressemeddelelse.

Spørgsmål: Henrik Dam Kristensen, det står sort på hvidt, at Bødskov beklagede et "forkert billede" til Folketinget. Bør Statsministeriet ikke reagere, hvis man overvejer at sende sådan en pressemeddelelse ud?

- Som jeg forstår det, er der tre forskellige pressemeddelelser, som bliver sendt til orientering til Statsministeriet, siger han.

- Jeg synes simpelthen, det er for meget at forlange, at man skal gå ned i, om der står et "klart billede" eller andre formuleringer, når noget er i en proces, hvor man bare får det til orientering, lyder det fra Socialdemokraternes gruppeformand.

Spørgsmål: Vidste statsministeren, at man overvejede at sende en pressemeddelelse ud, hvor Bødskov beklagede, at han havde givet et forkert billede til Folketinget?

- Jeg henholder mig til Statsministeriets departementschefs udtalelser - nemlig, at det er rigtigt, at der var forskellige udkast, men statsministeren har jo ikke været inde og redigere i eller kommentere på det her, siger han.

- Det er jo et hændelsesforløb, som statsministeren ikke kendte til.

Spørgsmål: Der står i udkastet, at Bødskov beklager at have givet "et forkert billede" i PET-sagen. Vidste statsministeren det?

- Statsministeriet har jo ikke været inde og redigere eller i det hele taget kommenteret på det. For statsministeren kendte ikke til det.

Spørgsmål: Skulle Statsministeriet ikke have skåret igennem og sagt, at man skal gå ud til offentligheden med beklagelse og det hele?

- Jeg synes simpelthen, at det er for meget "bagklogskabens klare lys", det der, siger Henrik Dam Kristensen.

- Der har været tre pressemeddelelser undervejs om et forløb, som Statsministeriet ikke har været involveret i. Skal man så gå ind og fange et enkelt ord eller en enkelt sætning og sige, hvad er det her for noget? Sådan fungerer den virkelige verden jo ikke, siger han og fortsætter:

- Jeg synes - inden det her kommer op i alt for højt et leje - at man skal hæfte sig ved, at statsministerens departementschef gør det klart, at han fik kendskab til det her sammen med offentligheden.

Spørgsmål: Hvorfor er det dig, der forklarer, hvad Thorning har vidst og ikke vidst i stedet for Thorning selv?

- Thorning har jo ikke gjort noget

Spørgsmål: Det har du da heller ikke?

- Det har jeg heller ikke. Og jeg præciserer bare den pressemeddelelse, som Statsministeriets departementschef har udsendt.

Spørgsmål: Hvorfor er det dig, der præciserer og ikke Thorning?

- Nu har vi valgt, at det er mig, der præciserer i stedet for Thorning. Jeg forstår, at hun er kaldt i samråd (fredag, red.).

/ritzau/

Dagens Gossip