Ombudsmanden til Skatteministeriet: Pas på indblanding

»I og med at vi lavede en struktur og meldte en bekendtgørelse ud, hvor vi i princippet samlede alt under én hat, så ville man være i en situation, hvor ministeren kom for tæt på afgørelserne, og det er netop det, han ikke må,« fortalte Per Hvas, der selv var til stede på et møde 10. marts 2010 med en af Ombudsmandens advokater.

2010 var netop året, hvor ministeriets struktur blev udfordret. I juni skrev BT sin første artikel om, at den daværende oppositionsleder, Helle Thorning-Schmidts (S), mand, Stephen Kinnock, ikke betalte skat i Danmark, og så rullede sagen. Skat København endte dog med at frikende Kinnock for dansk skattepligt 16. september 2010.

Parallelt med parrets skattesag udarbejdede Skatteministeriets embedsfolk en bekendtgørelse om ministeriets struktur som reaktion på Ombudsmandens advarsel. Men i bekendtgørelsen, der blev offentliggjort 12. august 2010, blev det blot præciseret, at Skatteministeriet både bestod af departementet og skatteregionerne, og at ministeren og departementet fortsat ikke måtte blande sig i skattesager. Der blev altså ikke ændret noget i selve strukturen.

»Hvis ministeren sidder i en forvaltning, hvor han er øverste chef og ikke må træffe afgørelser, og han bliver opmærksom på, at der er ved at blive truffet en ulovlig afgørelse, så må han ikke gå ind i sagen - og det hænger jo ikke sammen,« lød forklaringen fra Per Hvas.

Skattesagskommissionen undersøger blandt andet, hvorvidt daværende skatteminister Troels Lund Poulsen (V) forsøgte at påvirke Skat Københavns afgørelse af oppositionslederens dårlige sag.

Tirsdagens afhøringer kommer ikke Troels Lund til gavn. Her kom hans tidligere embedsmænd nemlig med divergerende oplysninger i forhold til Lunds egen forklaring om et notat, som han bestilte hos embedsmændene dagen efter Skat Københavns afgørelse af skattesagen.

Både Per Hvas og dagens andet vidne, fagdirektør Winnie Jensen, fortalte, at bestillingen lød på »et kort notat om mulighederne for at ændre en afgørelse«. Troels Lund har forklaret, at hans formål med notatet var at få afklaret praksis, hvis andre skatteydere med Kinnocks afgørelse i hånden ville have deres sag omgjort.

»Var I også inde på at undersøge muligheden for, om andre borgere kunne få genoptaget deres sager på baggrund af Kinnocks afgørelse?« Spurgte kommissionens udspørger, Lars Kjeldsen.

»Vi talte slet ikke om det,« sagde Winnie Jensen, der tog imod bestillingen fra ministeriets juridiske direktør.

Flere eksperter mener, at Troels Lund Poulsen bør indkaldes som vidne én gang til, efter at flere nye vidneforklaringer er gået imod hans udsagn fra afhøringen i oktober.

Dagens Gossip