Partiformand: For mange hunde på dødsgangen i Danmark

Reaktionen kommer fra Christian H. Hansen, på baggrund af dækningen her på Dagens.dk af sagen om hunden Fido fra Sønder Hygum i Sønderjylland.

Fido blev aflivet fredag som konsekvens af Hundeloven, og det er Christian H. Hansen, der er formand for partiet Fokus, langt fra tilfreds med.

- Venstre, Konservative og Dansk Folkeparti har sikkert åbnet en flaske vin, det er deres lov, der igen har kostet et dyreliv. Hundeloven er efter min mening et civilisatorisk tilbageslag. Krokodiller dræber mennesker. Det samme gør løver, tigre, flodheste, giftslanger, hajer og mange andre dyrearter. I Danmark har vi ikke så mange livsfarlige dyr, men vi har dog nogle enkelte: Fjæsingen, som om sommeren myldrer langs kysterne mod Kattegat, kan med sit ekstremt smertefulde stik være livsfarlig for børn og ældre mennesker. Hugorme bider hvert år omkring 200 personer og har i enkelte tilfælde været skyld i dødsfald. Alligevel er der ingen politikere, der kunne drømme om at foreslå, at vi udrydder disse arter. Tværtimod er hugormen fredet og beskyttet i Danmark. Vi er i dag heldigvis kommet til den erkendelse, at alle dyreracer har lov at leve og at det ikke tilkommer os at sortere i arterne. Noget af det vidunderlige ved naturen er netop mangfoldigheden og tanken om, at alt i naturen har en mening og til sidst går op i en højere enhed. Derfor værner vi om naturen og har fredet selv den lille klokkefrø, uanset hvor betydningsløs og ligegyldig, den kan synes for os, skriver Christian H. Hansen i et indlæg på Dagens.dk.

Og han fortsætter:

- Det er fantastisk glædeligt, at vi er nået så vidt og det mener langt de fleste danskere heldigvis også. Det er netop derfor, jeg spørger mig selv: Hvordan kunne et flertal i Folketinget i år 2010 i ramme alvor finde på at vedtage en lov, som reelt betyder en udryddelse af mere end et dusin hunderacer i Danmark? Er vi alligevel ikke blevet så civiliserede, som jeg hele mit liv har bildt mig selv ind?

Følg Dagens.dk på Facebook - klik her og deltag nu

- Hundeloven trådte i kraft den 1. juli 2010 og den forbød 13 hunderacer – og alle blandinger af dem – at leve. Jeg er ikke bange for at kalde denne lov populistisk, primitiv og direkte modbydelig. Den blev udelukkende vedtaget for at de politikere, der har fundet på den, kunne få chancen for at spille ”stærke mænd”, som gør noget ved et problem – hunde, der bider. Problemet er bare, at loven ikke løser noget som helst. Stort set alle de fagfolk, som afgav høringssvar i forbindelse med udarbejdelsen af loven, var lodret imod den. Som det flere gange er dokumenteret, findes der ikke særligt aggressive hunderacer, men kun dårlige hundeejere. Hundeejere, som ikke har gidet at opdrage deres hunde. Problemet ligger altså i den anden ende af snoren og man skulle langt hellere have lyttet til mit og Miljøpartiet Fokus`s forslag, nemlig et obligatorisk hundekørekort, så nye hundeejere blev forpligtet til at lære, hvordan man opfostrer og opdrager en hund.

Christian H. Hansen mener, at både justitsministeren, regeringen og næsten hele resten af Folketinget var ligeglade med disse høringssvar.

- De blæste simpelthen på dem. Loven skulle vedtages, så man kunne tilfredsstille den blodtørst, som dele af pressen og visse politiske partier har pisket frem. Så nu har disse hunde mistet retten til at eksistere – og deres eneste forbrydelse er, at de er blevet født. Lovens absurditet understreges af, at der slet ikke er særligt stor risiko for at blive bidt af hunde fra en af de 13 racer. Alle tal viser, at der er flere andre hundearter, som er årsag til langt flere bidskader. Det viser igen, at det ikke er et spørgsmål om farlige racer, men om farlige hundeejere og manglende opdragelse. Men det var folketingets flertal også helt ligeglad med..

- I det hele taget græmmes og væmmes jeg ofte over, hvordan man i dansk politik forholder sig til dyr og dyrevelfærd. De fleste af de partier, som gik ind for denne lov, har tre gange nedstemt et forslag om et forbud mod dyresex, et forslag jeg fremsatte da jeg sad i folketinget. ”Politik er en underlig størrelse. Loven forbyder disse hunde at eksistere – men den forbyder ikke folk at voldtage dem”, mener formanden for partiet Fokus.

- Da hundeloven blev vedtaget i folketingssalen, stemte jeg naturligvis imod. Men det var jeg næsten alene om og derfor blev den vedtaget.

- Hundeloven er efter min mening et civilisatorisk tilbageslag. Hvis alle lande indførte en sådan racelov, ville disse hundearter forsvinde fra jordens overflade og dermed ville tilværelsen blive en lille smule fattigere. Det gør resten af verden heldigvis ikke. I 2008 fjernede Holland et tilsvarende raceforbud, fordi antallet af bid-episoder ikke var blevet nedbragt i de 15 år, loven havde eksisteret. I England overvejer politikerne netop nu at afskaffe en lignende lov, da den ikke har haft nogen som helst effekt. Det viser, at der er masser af håb, uanset hvor kortsynede politikere til tider kan være.

- Fakta er også at hundeloven, har medført at mange hunde nu sidder på dødsgangen og venter på en afgørelse, som sandsynligvis betyder at de aflives, min appel til Folketinget er at man sætter alle sager i bero, og hurtigst muligt kommer i gang med en revision af hundeloven som er vedtaget skal ske her i år. Dog er det vigtigt at intet hastes igennem, det er vigtigt at der denne gang bliver lyttet til fagfolk og at der laves en lov som gør at jeg kan have min egen lille Chicho i fred uden at være bange, og at alle andre hundeejere kommer til at føle det samme, nemlig tryghed, det eneste vi skal huske som hundeejere er at være ansvarlige hundeejere, lyder det fra Christian H. Hansen.

Dagens Gossip

Dagens TV