Selvom politikerne flittigt bruger sociale medier som Facebook og Twitter, og både rød og blå blok mener, at de nye kommunikationsveje kommer til at fylde under den kommende valgkamp, så har de ikke den store betydning, når det kommer til at vinde vælgere over.
Det konkluderer Jens Hoff, der er professor i statskundskab ved Københavns Universitet.
- De studier, jeg har set, viser, at Facebook kan påvirke folks vilje til at mobilisere sig, men det kan ikke bruges til at få folk til at skifte standpunkt, siger han til Ritzau.
- Problemet er, at man prædiker til personer, der allerede stemmer på en. Dem, der "liker" og kommenterer, er allerede enige.
Social mediekonsulent Astrid Haug er enig i, at Facebook er bedst til at mobilisere vælgere.
Men politikerne kan indirekte vinde stemmer - vi bliver nemlig påvirket af vores venners gøren og laden på de sociale medier, og det kan flytte stemmer.
- Sociale medier gør en forskel i valgkampen. Men det, der gør den største forskel, er de samtaler vi har på arbejdspladsen, over spisebordet og på sociale medier, siger Astrid Haug.
- Allerede i dag så jeg diskussioner på Twitter og Facebook, hvor nogen overvejede at stemme blankt, hvor folk går ind og spørger "hvorfor det?" og hjælper hinanden med at finde ud af, hvad skal vi egentlig stemme på.
Facebook og Twitter er stadig de to mest dominerende sociale medier, men flere og flere politikere søger mod alternativer, hvor de kan møde vælgerne i øjenhøjde.
Instagram, Snapchat og dating-appen Tinder er i længere tid afprøvet af folketingskandidater.
Det nyeste skud på den sociale medie stamme er applikationen Periscope, som giver brugeren mulighed for at transmittere live fra mobiltelefonen til følgerne.
- De sociale medier supplerer hinanden, og de der gør det godt på de sociale medier, forstår at bruge hver af kanalerne. Med Periscope bliver nettet et sted, hvor du kan følge kampagnesporet 24/7, afslutter Astrid Haug.
/ritzau/
