Danmark skal ikke fortsat føre aktivistisk udenrigspolitik, hvor vi går i krig med USA i Irak, Afghanistan og snart måske i Syrien. Vi vinder langt mere ved at yde ulandsbistand til verdens fattige lande.
Det siger SF's tidligere udenrigsminister, Holger K. Nielsen.
Dermed distancerer han sig fra ambassadør Peter Taksøe-Jensen, som i maj fremlægger et udspil om dansk udenrigspolitik til regeringen. Holger K. Nielsen vil som ham fokusere på Arktis og Østersøen, men vil ikke droppe en dansk styrkeposition i ulandsbistanden.
- Det er rigtigt, at vi prioriterer Arktis, som vil spille en større rolle. Men man må ikke lave en falsk modsætning mellem nærområderne og "de varme lande". Vi skal omstille til en mindre krigerisk udenrigspolitik end de seneste knap tyve år, siger Holger K. Nielsen.
Spørgsmål: Men siden Danmark i 90'erne støttede Natos krig mod Serbien i Kosovo, har statsministrene Nyrup, Fogh, Løkke og Thorning-Schmidt forklaret, at aktivistisk udenrigspolitik giver bonus i USA?
- Vi skal diskutere om den tankegang, at vi får kredit i Washington, er det rigtige udgangspunkt. Det er ikke sikkert, at der er sammenhæng med vore interesser. Vi kan fokusere mere på en europæisk udenrigspolitik, siger Holger K. Nielsen.
Han finder det "dødsensfarligt" at beskære ulandsbistanden, når millioner af flygtninge søger mod Europa. Samtidig går stadig mere bistand til asyludgifter i Danmark i stedet for at hjælpe fattige mennesker i ulande, påpeger han.
Enhedslistens udenrigsordfører, Nikolaj Villumsen, finder det "uambitiøst" hvis Danmark ikke søger at skabe fred mellem Palæstina og Israel.
- Det er da en klar dansk interesse at skabe fred mellem Israel og Palæstina. Tidligere har Norge spillet en afgørende rolle med Oslo-processen, og senest har Sverige anerkendt Palæstina som stat, siger Nikolaj Villumsen i en kommentar.
- Selvfølgelig kan Danmark spille en vigtig rolle. Det handler udelukkende om politisk vilje.
/ritzau/
