Skattedirektør kræver at måtte forklare sig

Skattesagskommissionen skal måske sætte ekstra tid af, når direktøren for Skat København, Erling Andersen, skal møde op.

Erling Andersen vil nemlig meget gerne have mulighed for at forklare, hvorfor Skat angiveligt skulle have ændret praksis til fordel for Helle Thorning-Schmidts mand, Stephen Kinnock, under behandling af skattesagen, skriver jp.dk

Erling Andersen har via sin bisidder nu bedt skattesagskommissionen om at tage spørgsmålet op, så han får mulighed for at forklare sig:

- Jeg vil ikke have de her antydninger af, at der skulle være foregået noget fordækt, siddende på mig, siger Erling Andersen til Jyllands-Posten.

- Jeg har det som en hest, der står i startboksen. Jeg vil utrolig gerne fortælle kommissionen det hele, og derfor skriver min bisidder også til Lars Andersen (skattesagskommissionens formand, red.) i dag, at hvis ikke han har planlagt, at det bliver en del af spørgerammen til mig, så vil jeg kræve, at det bliver en del af spørgerammen.

Sådan lyder det fra Erling Andersen, som skal afgive forklaring for kommissionen den 14. november.

Debatten begyndte i fredags, da Berlingske skrev, at Skat under behandlingen af Thorning/Kinnock-sagen kom frem til, at en afgørelse fra 1992 var blevet fejlfortolket i 2007.

Ifølge afgørelsen fra 2007 måtte personer i Kinnocks situation, som arbejdede ude og kom hjem i weekender og ferier, kun køre på denne måde i op til tre år.

Ellers ville de blive skattepligtige. Dette blev skrevet ind i ligningsvejledningen, der vejleder danskerne om deres skatteforhold.

Grænsen på maksimalt tre år ville sandsynligvis også have gjort Kinnock skattepligtig, vurderer flere eksperter.

Men midt under Thorning/Kinnock-sagen kom Skat frem til, at 2007-afgørelsen var en fejlfortolkning af sagen fra 1992, og at der ikke var grundlag for nogen tre årsgrænse.

Flere eksperter har siden, blandt andet i Jyllands-Posten, givet Skat ret i, at 2007-afgørelsen var forkert.

Der har også været kritik af, at Skat ikke offentliggjorde, at der var sket en praksisændring. Skat har selv forklaret, at man ikke vurderede, at der var tale om en ændret praksis, men alene en rettelse af en fejl i ligningsvejledningen, skriver jp.dk.

 

Dagens Gossip