Uklarhed i Justitsministeriet om effekt af ny lov

Folketingets Retsudvalg har spurgt Justitsministeriet, om der med den nye offentlighedslov ville være givet aktindsigt i afgørende dokumenter i otte sager. Sager, der i de seneste år er blevet afdækket af medierne, netop ved hjælp af aktindsigt.

I tre af sagerne har Justitsministeriet svaret, at det ikke er muligt at sige, hvad konsekvensen af den nye offentlighedslov ville være. Usikkerheden skyldes de omstridte nye regler om ministerbetjening og ministres kontakt til medlemmer af Folketinget, paragraf 24 og 27.

Enhedslistens Pernille Skipper (Ø frygter, at tilfældigheder vil afgøre, om offentligheden får adgang til oplysninger i betændte sager, når den nye lov træder i kraft fra nytår.

»At tre ud af otte sager er uafklarede, viser, at det i hvert eneste tilfælde vil være et skøn. Og hvordan det skøn udøves, vil kunne skifte fra gang til gang. Embedsmændene skal vurdere, om de tror, at ministeren i en given sag vil få brug for rådgivning. Embedsmænd kan meget, men de kan ikke se ud i fremtiden, men det beder man dem om her« siger Enhedslistens ordfører, Pernille Skipper, til Politiken.

Justitsminister Morten Bødskov var selv modstander af blandt andet paragraf 24 om ministerbetjening, da han sad i opposition. I SRSF-regeringens udgave er paragraffen imidlertid blevet præciseret, siger han.

»Den person, som kommer til at sidde i en offentlig forvaltning, vil have et betydeligt bedre værktøj end det, der var udsigt til med VK-regeringens forslag«.

Forskningschef Oluf Jørgensen fra Danmarks Medie- og Journalisthøjskole, der var medlem af den kommission, som forberedte den nye offentlighedslov afviser præciseringerne som ren staffage.

»Det er overhovedet ikke blevet mere klart eller præcist. Der er flyttet ord mellem lovtekst og bemærkninger, men indholdet er nøjagtig det samme. Jeg kan slet ikke tage det alvorligt«, siger han til Politiken.

Dagens Gossip

Dagens TV