Kina har ikke territorialt krav på områder i en omstridt del af Det Sydkinesiske Hav, fastslår Den Faste Voldgiftsret i Haag, men den dom nægter Kina at følge.
Ved at ignorere internationale afgørelser skaber landet et juridisk kaos, siger advokat, master i international relations, Poul Hauch Fenger.
- Det lover ikke godt. Det sætter et eksempel og kan danne præcedens for, at andre lande i regionen heller ikke retter sig efter internationale afgørelser, siger han og fortsætter:
- Det er ildevarslende, fordi Kina normalt respekterer de afgørelser, der er kommet fra internationale domstole.
Han kalder det et "juridisk kaos", fordi den internationale orden dermed ikke kan være sikker på, at landene overholder domme og afgørelser.
- Der er mange lande med mange forskellige interesser på spil i den region, og de interesser skal fordeles og afgrænses internationalt. Men når landene siger, at de ikke agter at gøre det, så er det jo et kaos.
Juridisk er der ikke meget mere man kan gøre, når landene ikke vil acceptere en dom, tilføjer Ole Espersen, der er tidligere justitsminister og professor i jura.
Magtanvendelse kan kun komme på tale, hvis det bliver enstemmigt vedtaget i FN's Sikkerhedsråd, men da Kina og Kinas allierede Rusland selv er medlemmer af dette råd, er det usandsynligt, forklarer professoren.
- Man kan ikke gøre mere. Man kan bruge afgørelsen i internationale forhandlinger, men derudover er der ikke meget, man kan gøre, siger Ole Espersen.
Poul Hauch Fenger er enig.
- Normalt ville man kunne håndhæve sådan nogle afgørelser, men det kan man jo ikke her, for der findes ikke et FN-politi, siger han.
Kina har sat gang i en række byggeprojekter på øer i det omstridte farvand for på den måde at gøre krav på området.
Det er også med det argument, at Kina forkaster tirsdagens dom, men det har ikke juridisk hjemmel, siger Poul Hauch Fenger.
- Øer, som de selv har bygget, er jo ikke folkeretligt anset som et territorium. Det synes som snyd, og det er Anders And-agtigt at sige: "Så er havet omkring den her ø bare mit". Det er et Andeby-argument, siger Poul Hauch Fenger.
/ritzau/
