Kritikken af Politiets Efterretningstjeneste (PET) kommer ikke bag på tidligere chef i PET, Hans Jørgen Bonnichsen. Alligevel mener han ikke, at PET kunne have gjort meget for at undgå det.
Ifølge ham skal skylden placeres på skuldrene af det tidligere kontrolorgan, der ikke har påpeget over for PET, at efterretningstjenesten har håndteret oplysningerne forkert.
Derfor kunne PET heller ikke vide, at datalagringen af personfølsomme oplysninger er i strid med loven, sådan som det er påpeget i det nye tilsyns første redegørelse.
- Det her det falder ikke tilbage på PET. Det falder tilbage på det tidligere kontrolorgan, der hed Wamberg-udvalget, og som helt op til den 1. januar, indtil den nye PET lov trådte i kraft, var ansvarlig for, at de her data blev opbevaret efter forskrifterne, siger Hans Jørgen Bonnichsen.
Ifølge Bonnichsen havde det gamle Wamberg-udvalg også it-systemer, der kunne have kontrolleret PET's oplysninger. Men dengang blev de oplysningerne ikke kritiseret.
- Hvis udvalget ikke reagerer på det, hvordan kan PET så styre det? Hvordan kan PET navigere i et rum uden et kompas, siger Hans Jørgen Bonnichsen.
I den nye redegørelse af PET, skriver tilsynet, at PET har overtrådt reglerne for opbevaring af personfølsomme oplysninger på flere måder.
Det drejer sig om stikprøvemålinger, der viser, at personfølsomme oplysninger er blevet opbevaret for længe og forkert.
Selvom Hans Jørgen Bonnichsen forstår kritikken, tror han, at den kan være blevet slebet ekstra til, fordi udvalget er så nyt.
- Der kan være et element af, at man lige skal vise tænder, siger han.
Han understreger dog, at han personligt er stor tilhænger af tilsynet, da han mener, at et stærkt kontrolorgan "beskytter personalet" i PET.
/ritzau/
