Da Ryanair og fagbevægelsen mandag tørnede sammen i arbejdsretten, var det en sag af stor principiel betydning.
Det mener lektor og arbejdsmarkedsforsker ved Forskningscenter for Arbejdsmarkeds- og Organisationsstudier (FAOS) på Københavns Universitet Steen Erik Navrbjerg.
- Sagen har stor betydning, fordi den sætter spørgsmålstegn ved, om den danske model kan stå imod, når multinationale selskaber arbejder på tværs af grænser, siger han.
- Men Ryanair er en ekstrem sag, fordi de har haft som businessplan fra start, at de overhovedet ikke vil have fagforeninger indover. I 999 ud af 1000 sager tilpasser multinationale selskaber sig den danske model i vid udstrækning.
Det irske flyselskab Ryanair nægter at tegne dansk overenskomst. Sagen i arbejdsretten er derfor et spørgsmål om at få afgjort, om fagbevægelsen må blokere selskabet.
Frygten er, at hvis Ryanair vinder sagen, vil andre multinationale selskaber lade sig inspirere til også at operere uden overenskomst.
Men ifølge Steen Erik Navrbjerg er der grund til at slå koldt vand i blodet.
- De fleste multinationale selskaber laver en vurdering af, hvad de får ud af at komme til et land som Danmark. Godt nok er lønningerne høje, men til gengæld får man et ret høj uddannelsesniveau, siger han.
- Derudover får man jo noget, som multinationale selskaber i mange lande ikke får, nemlig fred på arbejdsmarkedet.
Ifølge Steen Erik Navrbjerg er det også tydeligt, at fagbevægelsen har set Ryanair-sagen som en måde at markere sig tydeligt mod en utraditionel modstander.
- Det er altså ret usædvanligt, at et selskab vælger som strategi fuldstændigt at holde fagforeningerne ude, siger han.
- Typisk siger de multinationale selskaber, at når fagbevægelsen er stærk, så tegner vi overenskomst og kører med ordnede forhold. I lande, hvor fagforeningerne er svage, kan vi være lidt mere rå.
/ritzau/
