Nicolai Haugsted
DF-formanden kan muligvis være i alvorlige juridiske problemer.
Morten Messerschmidt befinder sig i øjeblikket i et juridisk og etisk stormvejr på grund af sit samtaleprogram “Ikke et ord om politik”.
DF-formanden har i sit studie åbnet op for tunge emner som partnervold og selvmord, men eksperter advarer nu om, at manglen på redaktionelle filtre kan få alvorlige konsekvenser.
Da podcasten har valgt at stå uden for Pressenævnet, sejler den under et bekvemmelighedsflag, der normalt er forbeholdt amatører, men det fritager ikke politikeren for straffelovens strenge krav om privatlivets fred.
Det skriver Ekstra Bladet.
Farlige detaljer uden advarsler
Særligt en episode med Peter Ingemann vækker bekymring hos fagfolk. Her bliver lytterne præsenteret for en meget konkret gennemgang af et selvmordsforløb, inklusiv de specifikke metoder, uden at der bliver rakt en hjælpende hånd ud eller advaret om indholdet.
Maria Bendix Wittchen, der er medieforsker ved Roskilde Universitet, peger på, at den slags udleveringer i det offentlige rum kan være direkte skadelige.
”Forskningen viser, at meget konkrete og sensationsprægede beskrivelser kan virke inspirerende og som en slags guide for selvmordstruede. Hvis man vælger at tage de meget konkrete detaljer med, bør man som minimum lægge en advarsel ind og fortælle, hvor man kan få hjælp – eksempelvis i programteksten og midt i interviewet. Det er ikke til stede her.”
Problemerne stopper dog ikke ved de etiske svipsere. I en samtale med Rosa Lund bliver der delt detaljerede anklager om et voldeligt forhold, herunder specifikke hændelser fra et hotelværelse.
Thomas Pallesen, lektor i mediejura, vurderer, at Messerschmidt her bevæger sig ind på et område, hvor straffeloven normalt trækker en hård grænse. Han forklarer, at intime detaljer fra et hotelværelse utvivlsomt hører under privatlivets fred, og da modparten ikke har fået lov at svare på anklagerne, står Messerschmidt juridisk sårbar.
Fordi Messerschmidt har fravalgt de journalistiske spilleregler under Pressenævnet, kan han ikke gemme sig bag en redaktør eller lade gæsten bære ansvaret alene. Uden for nævnets beskyttelse gælder de almindelige ansvarsregler, hvilket betyder, at værten selv kan blive trukket i retten for de ting, hans gæster lukker ud.
Thomas Pallesen ridser konsekvenserne op for DF-formanden:
”Hvis podcasten havde været tilmeldt Pressenævnet, ville det alene være Rosa Lund, som var juridisk ansvarlig, og ikke Messerschmidt for at have holdt mikrofonen. Han ville derimod kunne have fået kritik fra Pressenævnet. Nu er podcasten ikke tilmeldt, så derfor gælder de almindelige ansvarsregler: Alle, der har medvirket til forbrydelsen, kan straffes”
Rosa Lund har ikke ønsket at svare på, om hun har fået grønt lys fra sin ekskæreste til at dele historien.
