Kamille Isaksen
Nu er der kommet nye oplysninger frem, som kaster et anderledes lys over sagen.
Sager om grov kriminalitet efterlader ofte ubesvarede spørgsmål, selv efter at dommen er faldet.
Når en gerningsmand vælger at tale igen, kan det derfor vække både undren og interesse.
Det gælder også i sagen om Philip Westh, der allerede er idømt livstid for en række alvorlige forbrydelser.
Nu er der kommet nye oplysninger frem, som kaster et anderledes lys over sagen.
Den dømte har nemlig valgt at lade sig afhøre igen, og denne gang har han erkendt forhold, han tidligere nægtede.
Har erkendt nye forhold under afhøring
Sydsjællands og Lolland-Falsters Politi bekræfter, at Philip Westh efter sin dom har ønsket at afgive yderligere forklaring.
Afhøringen har fundet sted, men tidspunktet er ikke oplyst.
Philip Westh blev i juni 2024 idømt livsvarigt fængsel ved Retten i Næstved for drabet på Emilie Meng, et voldeligt overfald på en efterskoleelev i Sorø samt kidnapning og overgreb mod en 13-årig pige.
Det skriver TV 2.
Under retssagen nægtede han sig skyldig i flere af de alvorligste forhold, herunder drabet og overfaldet på efterskoleeleven.
I den nye afhøring har han ifølge oplysninger erkendt overfaldet i Sorø-sagen.
Hans forsvarsadvokat, Karina Skou, bekræfter, at der har været kontakt med politiet.
Hun oplyser, at baggrunden er et ønske fra klienten om at tage ansvar, men ønsker ikke at uddybe indholdet af forklaringen.
Heller ikke politiet vil gå i detaljer af henssyn til de involverede.
Mulige motiver og betydning for sagen
At en livstidsdømt vælger at udtale sig på ny, kan have flere forklaringer.
Ifølge forsvarsadvokat Peter Secher kan det både skyldes en reel erkendelse eller et forsøg på at fremstå samarbejdsvillig.
Han peger på, at en oprigtig forståelse af egne handlinger kan være et tegn på personlig udvikling. Omvendt kan det også være et taktisk træk uden reel substans.
Uanset motivet ændrer de nye afhøringer ikke på den afsagte dom.
Livstidsstraffen består, og muligheden for prøveløsladelse ligger som udgangspunkt først efter 20 år, og kun hvis en grundig psykiatrisk vurdering fastslår, at risikoen for ny kriminalitet er lav.
Samtidig vurderer politiet fortsat sagen som afsluttet.
De nye afhøringer ændrer således ikke på dommen, men de kan give et indblik i en sag, der fortsat vækker stor opmærksomhed, og hvor behovet for svar stadig er til stede.
