En udtalelse om kræft har fået ministeren til tasterne.
Lige nu læser andre
Debatten om sol, sundhed og sociale mediers ansvar har fået nyt brændstof.
Denne gang er det ikke blot eksperter i hvide kitler, der blander sig, men landets sundhedsminister, som offentligt irettesætter en af Danmarks mest kendte influencere.
Sundhedsminister Sophie Løhde (V) retter nemlig en markant og usædvanligt direkte kritik mod Emil Thorup efter udtalelser i hans podcast Lang levetid.
Her taler influenceren for, at det er vigtigt at opholde sig i solen uden solcreme, og han sår samtidig tvivl om, hvorvidt solen i sig selv fører til kræft.
“Nu stopper du”
På Instagram lægger ministeren ikke fingrene imellem.
Læs også
“Nu stopper du, Emil Thorup! Kræft er simpelthen for alvorligt til den slags!” skriver hun i et opslag, der hurtigt har fået opmærksomhed.
Ifølge Sophie Løhde er det dybt problematisk at afvise den brede sundhedsfaglige konsensus om UV-stråling og hudkræft.
“Når læger, forskere og Kræftens Bekæmpelse samstemmigt siger, at højt UV-niveau øger risikoen for hudkræft, og du vælger at afvise det, så spreder du misinformation,” skriver hun videre.
Hudkræft er en af de mest udbredte kræftformer i Danmark, og sundhedsmyndighederne har i årevis haft fokus på at oplyse om risikoen ved for meget sol uden beskyttelse.
Det skriver TV2.
Læs også
Ytringsfrihed – men også ansvar
Ministeren understreger, at alle naturligvis har ret til at ytre sig. Samtidig peger hun på, at personer med en stor følgerskare har et særligt ansvar.
Når budskaber om sundhed når ud til tusindvis af mennesker, kan de få reel betydning for adfærd, lyder pointen.
Debatten illustrerer den voksende spænding mellem officielle sundhedsråd og alternative stemmer på sociale medier.
Thorup står fast
Emil Thorup afviser ikke kritikken, men fastholder sit synspunkt. I et skriftligt svar til TV 2 oplyser han, at han ønsker at bidrage til “en mere nuanceret samtale om sol, sundhed og risiko”.
Læs også
Ordvekslingen mellem ministeren og influenceren har dermed udviklet sig til mere end blot en personlig strid.
Den rejser et bredere spørgsmål om, hvor grænsen går mellem fri debat og ansvar, når det handler om alvorlig sygdom.
