Kamille Isaksen
Hos Normal afviser man imidlertid anklagerne og gør klar til at tage kampen i retten.
En ny sag ved Sø- og Handelsretten kan få vidtrækkende konsekvenser for detailbranchen i Danmark og resten af Europa.
Når internationale brands beskytter deres produkter og rettigheder, sker det ofte med stor juridisk tyngde.
Nu er en dansk detailkæde havnet i centrum af en sådan konflikt.
Torsdag indledes en sag, hvor den amerikanske skønhedsgigant Victoria’s Secret retter alvorlige anklager mod Normal og kræver et muligt forbud mod salg af en række produkter.
Sagen drejer sig om i alt 17 varer, som ifølge Victoria’s Secret er kopier af virksomhedens egne parfumer.
Målet er at få nedlagt et midlertidigt forbud mod salget i hele EU, mens sagen behandles.
Det skriver DR, som har fået aktindsigt i sagen.
Mistanke om kopivarer og ulovlig import
Ifølge dokumenter sendt til Sø- og Handelsretten mener Victoria’s Secret, at Normal både har solgt forfalskede produkter og benyttet sig af ulovlig parallelimport.
Mistanken opstod gennem virksomhedens europæiske salgsnetværk, hvorefter der blev foretaget prøvekøb i flere danske butikker.
Den amerikanske virksomhed vurderer, at produkterne tydeligt fremstår som kopier allerede ved en nærmere gennemgang.
Derfor ønsker man et hurtigt indgreb fra retten for at beskytte brandets værdi og undgå yderligere skade.
Victoria’s Secret er repræsenteret af advokatkontoret Gorrissen Federspiel, som i sagen fremhæver nødvendigheden af et midlertidigt forbud for at stoppe det påståede krænkende salg.
Normal afviser anklagerne
Hos Normal afviser man imidlertid anklagerne og gør klar til at tage kampen i retten.
Kæden mener ikke, at det er dokumenteret, at der er tale om kopiprodukter.
Ifølge deres påstand bygger beviserne udelukkende på materiale udarbejdet af Victoria’s Secret selv eller samarbejdspartnere med tilknytning til virksomheden.
Normal er repræsenteret af advokatkontoret Bech-Bruun og forventes at argumentere for, at der ikke er grundlag for et forbud.
Sagen begynder som en anmodning om et midlertidigt indgreb, men kan senere udvikle sig til en større principiel retssag om varemærker og rettigheder.
Udfaldet kan få betydning langt ud over de involverede parter og potentielt sætte nye standarder for, hvordan internationale brands håndhæver deres rettigheder i Europa.
