Laurids Gjelstrup
Pia Olsen Dyhr i kovending.
Politiske ledere bliver ofte målt på deres evne til at stå fast, når stormen raser. Men nogle gange bliver presset så massivt, at kursen må lægges om.
Det er situationen for SF-formand Pia Olsen Dyhr, der nu tager afstand fra en ansættelse, hun så sent som i weekenden forsvarede med stor beslutsomhed.
Det skriver Ekstra Bladet
Tirsdag på Christiansborg erkendte hun, at beslutningen om at ansætte Thomas Nystrøm som særlig rådgiver ikke ville være blevet truffet, hvis hun havde haft den viden, hun besidder i dag.
Udmeldingen kom efter flere dages intens debat om sagen og efterlod samtidig nye spørgsmål om partiets håndtering af forløbet.
“Hvis jeg havde vidst, det jeg har vidst den seneste uge, havde jeg så truffet den beslutning? Nej, det havde jeg da ikke”, sagde Pia Olsen Dyhr.
Kort efter forsøgte SF’s presseafdeling at præcisere budskabet.
Forklaringen lød, at formanden ikke ville have gennemført ansættelsen, hvis hun havde forudset omfanget af kritikken, frustrationen og de menneskelige konsekvenser, sagen ville udløse.
Her tog sagen en drejning
Sagen tog fart under Folkemødet, hvor Lotte Kofoed fortalte, at Thomas Nystrøm forud for sin opsigelse i 2020 havde udsat hende for en grænseoverskridende episode til en SF-fest.
Få dage senere meddelte Nystrøm, at han trak sig fra stillingen som særlig rådgiver.
Kovendingen står i skarp kontrast til SF-formandens udmeldinger i weekenden.
Her understregede hun behovet for at have de stærkeste rådgivere omkring partiet og afviste at gå ind i konkrete oplevelser og følelser knyttet til sagen.
Samtidig afviser Pia Olsen Dyhr at undskylde over for Lotte Kofoed, som har været blandt de mest markante kritikere af ansættelsen.
Da formanden efter gruppemødet forlod Christiansborg uden yderligere forklaringer, blev det politisk ordfører Sigurd Agersnap, der måtte svare på spørgsmål om partiets kursændring.
Han pegede på de omfattende menneskelige konsekvenser og erkendte, at forløbet i bagklogskabens lys ikke var en god sag.
“Man kan sige det, der er blevet sagt. Når man kan se, hvordan sagen har forløbet, så har det ikke været rart for nogen af de involverede parter, og på den baggrund vil man selvfølgelig ikke gøre det igen”.
