Et flertal uden om regeringen kræver, at justitsminister Morten Bødskov (S) kommer med en forklaring på, hvad der var den egentlige årsag til, at Folketingets Retsudvalg måtte udskyde et besøg på Christiania sidste år.
Bødskov har mandag undskyldt, at han har vildledt udvalget, men han mangler stadig at fortælle, hvad den præcise grund til aflysningen var, mener Enhedslisten, Venstre, De Konservative, Liberal Alliance og Dansk Folkeparti ifølge Berlingske.
Retsordfører i Liberal Alliance Simon Emil Ammitzbøll siger, at justitsministeren skylder retsudvalget at svare på, om der var tale om en konkret årsag, eller om der var en generel trussel.
- Og hvis det var en konkret trussel, så mener jeg også, at vi - inden for de rammer, som sikrer, at PETs kilder ikke bliver afsløret - har krav på at få at vide, hvilken karakter truslerne havde, siger han til Berlingske og fortsætter:
- Var der tale om mordtrusler, demonstrationer fra voldelige grupper, hvad er det, vi er ude i? Det svæver stadig i luften, og det skal afklares.
Enhedslistens retsordfører, Pernille Skipper, savner også en mere præcis forklaring på trusselsbilledet i forbindelse med aflysningen.
Hun peger på, at kilder i PET har sagt til Ekstra Blade, at der slet ikke var et særligt trusselsbillede, men at det var af økonomiske hensyn, at besøget blev aflyst.
Besøget på fristaden skulle være gennemført den 29. februar 2012, men blev aflyst med få dages varsel med begrundelsen, at politidirektør i København Johan Reimann ikke kunne deltage.
Morten Bødskov skrev mandag i et svar til retsudvalget, at han "beklager dybt", at udvalgets medlemmer fik en begrundelse, som ikke var reel, da besøget blev aflyst. Udvalget skal have samråd om sagen tirsdag klokken 10.
/ritzau/
