En årelang og principiel strid om, hvordan en aftale om rentegaranti skal defineres, viser, at det for forbrugerne er altafgørende at forstå detaljerne i de aftaler, de indgår med forsikringsselskaber.
Det siger seniorøkonom Morten Bruun Pedersen fra Forbrugerrådet Tænk om en sag, der torsdag afgøres i Højesteret.
- Den her sag viser, hvor svært det kan være for forbrugerne at forstå aftaler med pensionsselskaber. Desuden viser det, at man først ser resultaterne af den aftale, man har indgået, mange år senere.
- Det kan virke nørdet at gå op i, om der nu står afkast på 4,5 procent i gennemsnit eller i hele perioden. Men forskellen kan løbe op i rigtig mange penge, og det er det, kampen står om, siger Morten Bruun Pedersen.
Torsdag afsiger Højesteret dom i en sag mellem en pensionskunde, den pensionerede læge Helge Gøttsche, og SEB Pensionsforsikring.
Spørgsmålet er, om rentegarantien skal forstås sådan, at der årligt skal tilskrives den lovede rente, som Helge Gøtsche mener, eller om renten blot skal beregnes som et gennemsnit over årene.
Udfaldet af den principielle sag kan vise sig at blive rigtig interessant for andre pensionskunder med lignende aftaler. Men indtil nu har både byret og landsret dog frifundet SEB Pensionsforsikring.
Helge Gøttsche har fået fri proces til at føre sagen i Højesteret.
- En ting er, hvad man skriver i juridiske dokumenter. Noget andet er, når man sender assurandører ud for at sælge nogle produkter i hård konkurrence med bankerne.
- Der bliver ordene måske belagt på en anden måde, der kan misforstås, siger Morten Bruun Pedersen fra Forbrugerrådet, som har fungeret som mandatar for Helge Gøttsche, da sagen var i landsretten.
/ritzau/
