Offentlige debattører må finde sig i mere end private mennesker.
Denne spilleregel har Østre Landsret slået fast i fredagens dom, hvor journalist Jørgen Dragsdahl har tabt sin injuriesag mod professor Bent Jensen, vurderer chefjurist Jacob Mchangama fra tænketanken Cepos.
I en foreløbig vurdering hæfter han sig især ved dommernes brug af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, som beskytter ytringsfriheden.
Konventionen sikrer også privatlivets fred. Men i afvejningen i fredagens sag med de politiske og historiske undertoner sejrer ytringsfriheden altså.
Chefjuristen understreger, at det er en kompleks sag med mange elementer.
- Men dommerne klargør, at menneskerettighedskonventionen, der jo er inkorporeret i dansk ret, spiller en rolle, siger Mchangama.
I forhold til byrettens dom i slaget mellem Dragsdahl og Jensen har landsretten fredag udvidet ytringsfriheden i Danmark, mener han.
Om læren af sagen siger Mchangama:
- Sagen sender i hvert fald et klart signal til folk, der deltager i den offentlige debat om kontroversielle emner.
- De må finde sig i at få tæsk. Og de bør nok ikke bruge injurielovgivningen til at forsøge at vinde en debat, hvis de selv har handlet og ageret på en måde, der giver grundlag for hårde beskyldninger, siger Mchangama.
Denne læresætning ses også af, at domstolene tidligere har sagt, at det er i orden at kalde Pia Kjærsgaard for racist.
- De personer, der deltager i den offentlige debat, må tåle mere end privatpersoner, som pludselig bliver hængt ud på en avisforside, siger han.
Retssagen er den største i nyere tid om injurier. Bent Jensens advokat, Karoly Németh, siger:
- Det er omfangsmæssigt en af de største injuriesager - og for egen regning vil jeg tilføje også en af de vigtigste.
/ritzau/
