Det at opdatere sin profil på erhvervsnetværket LinkedIn er ikke tilstrækkeligt til at man kan blive dømt for at have overtrådt sin konkurrenceklausul.
Det har Vestre Landsret afgjort i en sag, hvor to energi-handlere fra Aarhus er blevet frifundet for ansvar i forbindelse med et jobskifte.
De to var ansat hos Danske Commodities i Aarhus. Firmaet køber og sælger energi på tværs af landegrænserne, og de to medarbejdere var ansat i betroede stillinger i henholdsvis gas- og el-handlen.
I 2012 blev de begge headhuntet til tilsvarende stillinger i Nordjysk Elhandel, der nu hedder NEAS. De var begge underlagt konkurrenceklausuler.
Allerede i juli 2012 opdaterede de deres profiler på netværket LinkedIn. Af profilerne fremgik det, at de nu var startet deres nye arbejde hos NEAS, selvom det var i forbudsperioden.
Danske Commodities mente, at opdateringerne var et brud på konkurrenceklausulen og krævede henholdsvis 1,6 millioner kroner og 500.000 kroner i erstatning fra de to tidligere ansatte.
Retten i Aarhus var enig, men nedsatte boden til 100.000 kroner for hver af de to medarbejdere.
Vestre Landsret siger imidlertid, at ingen af de to har udført egentlige arbejdsopgaver for NEAS i forbudsperioden, og spørgsmålet er derfor, om opdateringerne på LinkedIn i sig selv kan betragtes som et brud.
Landsretten lægger til grund, at de to indgik handler via en mægler eller over børsen, hvorfor de personlige forbindelse ikke var så vigtige, ligesom Danske Commodities ikke havde lavet retningslinjer for de ansattes brug af LinkedIn.
Derfor frifindes de to medarbejdere, og i stedet skal de have henholdsvis 100.000 og 200.000 kroner yderligere i godtgørelse. Hertil kommer sagens omkostninger
/ritzau/
