Dybest set handlede det om ikke at træde Hillary Clinton for meget over tæerne.
Det mener Niels Bjerre-Poulsen, lektor i amerikanske studier ved Syddansk Universitet, om nattens tv-debat i valgkampen om at blive Demokraternes næste præsidentkandidat.
- Der var ikke nogen, der sagde noget virkelig dumt, som man jævnligt ser i Republikanernes felt. Demokraterne er lidt i den situation, hvor Hillary Clinton ikke skal sige noget dumt, der kan bringe hende i problemer, siger han til Ritzau.
Debatten stod mellem Hillary Clinton, Bernie Sanders og Martin O'Malley.
Ifølge meningsmålingerne ligger den tidligere førstedame lunt i svinget til at blive partiets præsidentkandidat, og det har de to andre efterhånden sandet, fortæller Niels Bjerre-Poulsen.
- Bernie Sanders er som konkurrent opmærksom på ikke at skade Hillary i debatten. Når han kritiserer hende og peger på forskelligheden imellem Wall Street-segmentet eller beskatning, så udtrykker han sig meget forsigtigt.
- Det forhold dikterer, at det foregår noget anderledes end hos Republikanerne, hvor magtkampene er meget store, siger Niels Bjerre-Poulsen.
Nattens debat blev indledt med en undskyldning fra Bernie Sanders.
Den er udløst af, at en medarbejder i Sanders' valgstab uretmæssigt har skaffet sig adgang til fortrolige oplysninger om Hillary Clintons valgkamp. Vedkommende er nu blevet fyret.
- Hos republikanerne handler det om at puste sig om at finde ud af, hvem der er den største alfahan, mens Demokraterne mere taler om reel politik, lyder vurderingen fra Niels Bjerre-Poulsen.
Primærvalget i Iowa finder sted 1. februar, mens indbyggerne i New Hampshire skal til primærvalg 9. februar.
/ritzau/
