Det bliver Højesteret, som kommer til at fastsætte straffen i en sag om tre bombetrusler mod Rødby-badelandet Lalandia i august sidste år.
Anklagemyndigheden er nemlig utilfreds med dommen på en måneds ubetinget og to måneders betinget fængsel med vilkår om samfundstjeneste, som den 18-årige mand bag truslerne blev idømt af Østre Landsret i januar.
Landsretten skærpede endda straffen i forhold til byretten, hvor den unge mand fik 60 dages betinget fængsel med 40 timers samfundstjeneste.
Anklager i sagen Naja Wærness Larsen forklarede efter dommen i landsretten, hvorfor anklagemyndigheden havde valgt at anke byrettens dom til skærpelse:
- Det sker på baggrund af mediedækningen, og da politikerne siger, at straffen skal skærpes for bombetrusler, for der går mange ressourcer spildt.
Det er Rigsadvokaten, der har bedt om tilladelse til at anke sagen til Højesteret.
Her forklarer kommunikationschef Mikkel Thastum, at man gennem noget tid har ønsket at få domstolenes vurdering af, om der skal ske en "nuancering" af strafudmålingen i sager om bombetrusler.
- Det skyldes, at vi har set nogle straffesager om bombetrusler i den seneste tid, som har haft meget vidtrækkende økonomiske konsekvenser for samfundet. Eksempelvis når trafikken er blevet lammet, siger Mikkel Thastum.
Han påpeger, at konsekvenserne af bombetrusler er taget til i styrke i kraft af blandt andre de sociale medier.
- Det spreder sig meget hurtigt. Der er i dag en meget bredere kreds end tidligere, der bliver berørt af bombetrusler, siger kommunikationschefen.
Strafudmålingen i sager om bombetrusler er for det meste forholdsvis beskedne, selvom de ofte berører tusindvis af mennesker, når de fremsættes mod togstationer eller andre offentlige steder.
Den gængse straf er omkring 30 dages fængsel, som gøres betinget.
De tre trusler mod Lalandia sidste år medførte, at politi og brandvæsen rykkede ud, ligesom Lalandia blev evakueret ved to af bombetruslerne.
/ritzau/
